Судья Махнев В.В. Дело № 22-335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Наймушина Д.С.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 г., которым осужденному
НАЙМУШИНУ Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 15.05.2006г. (с изменениями от 27.05.2010г.) Наймушин Д.С. осужден по ст.132 ч.2 п. "в"; ст.ст. 30 ч.3, 132 ч.2 п. «в»; ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока 14.12.2005г., конец срока 07.04.2013г.
Осужденный Наймушин Д.С. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что отбыл 2\3 срока наказания и своим поведением заслужил такое освобождение.
Постановлением суда от 27.12.2010г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Наймушину Д.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Наймушин Д.С. выразил несогласие с постановлением суда, считая, что суд дал неверную оценку исследованным в судебном заседании его характеризующим данным. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он не имел взысканий, 8 раз поощрялся, с 05.02.2009г. переведен на облегченные условия содержания, является руководителем секции, отбыл 2\3 срока наказания. 27.07.2007г. он вступил в зарегистрированный брак и при освобождении намерен проживать с семьей, где будет работать. Несмотря на указанные данные постановлением суда от 15.02.2010г. ему было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания со ссылкой на значительность не отбытого срока. Однако, постановлением суда от 27.12.2010г. ему вновь отказано в условно-досрочном освобождении по тому же основанию, хотя срок наказания сократился. В связи с этим считает постановление суда незаконным, просит его отменить, его кассационную жалобу и ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В кассационной жалобе осужденный Наймушин Д.С. считает постановление суда от 27.12.2010г. незаконным и необоснованным, указав на то, что по аналогичному основанию (из-за значительности оставшегося срока наказания) ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением суда от 15.02.2010г.
Однако, с таким доводом кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться, находя его ошибочным.
Как видно из постановления суда от 15.02.2010г., осужденному Наймушину Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку судом не было признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Постановление суда от 15.02.2010г. вступило в законную силу.
09.12.2010г. от осужденного Наймушина Д.С. в суд вновь поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно протоколу судебного заседания и постановлению суда, при разрешении указанного ходатайства осужденного Наймушина Д.С. об условно-досрочном освобождении, суд исследовал материалы дела, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, данные об отбытии осужденным 1\2 части срока назначенного наказания, а также данные о его семейном положении, наличии у него места жительства и возможности трудоустройства.
При этом, как видно из характеризующих данных осужденного Наймушина Д.С., после указанного постановления суда от 15.02.2010г. осужденный положительно себя не проявил, его поведение в 2010 году не было примерным. Дав оценку характеризующим данным осужденного, представитель администрация ФБУ ИК-17 в суде выразил мнение о не поддержании ходатайства Наймушина Д.С., поскольку администрация колонии не уверена в том, что Наймушин Д.С. встал на путь исправления. Указанное мнение администрации ФБУ ИК-17 поддержано и прокурором.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на отсутствие у осужденного Наймушина Д.С. за весь период отбывания наказания взысканий и наличие у него поощрений, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, считая, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания поставлен осужденным Наймушиным Д.С. преждевременно. В связи с этим суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Решение суда в постановлении мотивировано.
С таким постановлением суда судебная коллегия согласна, т.к. оно вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, с учетом мнения сторон, и является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия из материалов дела не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года в отношении НАЙМУШИНА Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: