Судья Ахатов Ф.И. Дело № 22-391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Окунева Д.В. на приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 декабря 2010 года, которым
Окунев Д. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 25.08.2009 г. и 23.07.2010 г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Окунев Д.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> используя осколок тарелки и нож, угрожал убийством своей жене ФИО13 у которой имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Широковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Окунев Д.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие психического расстройства. Считает, что не было учтено судом и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывает, что сам ранее являлся воспитанником школы-интерната и желает изменить свое поведение. Из жалобы следует, что осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Окунева Д.В. законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.
В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об изменении приговора мирового судьи в связи с неполным установлением имеющихся смягчающих обстоятельств.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Окунева Д.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Окуневу Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - наличия малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, заглаживания причиненного потерпевшей вреда. Правильно учтено судом и наличие у осужденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Назначенное Окуневу Д.В. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров также применены судом правильно.
Вывод суда о необходимости отмены Окуневу Д.В. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ достаточно мотивирован судом в приговоре, и судебная коллегия находит его правильным.
Вид исправительного учреждения Окуневу Д.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Окунева Д.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 декабря 2010 года в отношении Окунева Д. В. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: