г.Киров 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Александровой И.М.,
Судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Слабковича Д.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым
Слабковичу Д. И. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:
25.04.2007 г. Вологодским горсудом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 08.12.2006 г. Конец срока: 07.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Слабкович Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, суд незаконно сослался на нарушение, которое погашено в установленном законом порядке, и не может быть положено в основу судебного решения. Слабкович считает необоснованной ссылку суда на невыплаты по исполнительным листам, поскольку он погашал иски, когда имелась такая возможность. Обещает погасить иски после трудоустройства при освобождении. Также осужденный указывает на то, что ст.79 УК РФ не предусматривает обязанность осужденного предоставлять сведения о трудоустройстве, а следовательно данное основание не является препятствием для условно-досрочного освобождения. Слабкович также полагает, что произошла ошибка при установлении количества имевшихся у него поощрений, поскольку он поощрен не 7, а 11 раз. Сведения об этом имеются в материалах личного дела. Осужденный ссылается на то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно. Кроме того осужденный считает, что суд не учел влияние отбываемого наказания на условия жизни его семьи, ссылаясь на то, что у него больная мать, которая нуждается в его помощи. Считает незаконной мотивировку суда « не свидетельствует с достаточной полнотой…». Осужденный просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел все обстоятельства, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и общественной жизни отряда, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Слабкович отбывает наказание, на которые ссылается осужденный, однако пришел к правильному выводу, что наличие полученных поощрений еще не свидетельствует о том, что осужденный окончательно встал на путь исправления.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Слабковичу Д.И. суд обоснованно мотивировал тем, что не смотря на в целом положительные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, им было допущено одно злостное нарушение режима содержания, которое хотя и погашено, однако подлежит учету при оценке поведения осужденного. Обоснованно суд сослался и на то, что осужденным не производятся выплаты по исполнительным листам, а также учел мнение администрации, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания. С учетом того, что ранее Слабкович уже освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил множество умышленных преступлений, суд обоснованно сослался на необходимость гарантий его трудоустройства при условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, не основаны на положениях ст.79 УК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному мнению, что данные о личности осужденного не достаточны для категоричного вывода о том, что он доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года в отношении Слабковича Д. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слабковича Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: