Судья Махнев В.В. Дело 22-324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 февраля 2011года
дело по кассационной жалобе осужденного Ромина В.В.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
РОМИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области,
о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2006г. Ромин В.В. осужден по ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 132 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В своем ходатайстве осужденный Ромин В.В. просит пересмотреть приговор от 19.10.2006г. в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 29.06.2009г. и от 27.12.2009г.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2010г. ходатайство осужденного Ромина В.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральнымм Законами РФ от 29.06.2009 г. и от 27.12.2009г., оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ромин В.В. указывает на несогласие с постановлением суда в связи с отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ: добровольного возмещения ущерба, способствования раскрытию преступления, а также совершения им преступления впервые. В связи с этим просит применить ст. 61 ч.1, ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре приговора.
В статье 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
Поскольку наказание Ромину В.В. по ст. 132 ч.2 п. «д», ст. 132 ч.1 и ч.1 ст. 131 УК РФ, то оснований для пересмотра приговора и отмены судебного решения не имеется.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для переквалификации действий осужденного Ромина В.В. по приговору суда от 19.10.2006г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 27.07.2009г. № 215-ФЗ. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, находя их правильными.
При разрешении ходатайства осужденного Ромина В.В. о пересмотре приговора суд также пришел к правильному выводу о том, что введение Федеральным Законом № 377 от 27.12.2009г. в санкции статей 132 ч.2 п. «д» УК РФ нового вида наказания, ограничение свободы, ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания либо его замены на более мягкий вид, о чем осужденный Ромин В.В. просит в кассационной жалобе, судом обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия, считая постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года в отношении РОМИНА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
П ред седател ьству ю щи й:
Судьи: