Судья Катаева Н.В. Дело № 22к-429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Овчинникова А.Ю. и Нопиной Р.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Шабалинского района Галкина О.В. на постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Сахновского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Опалеву Е.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахновский обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.
Данное уголовное дело возбуждено 23.12.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1.
23.01.2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сахновский, 25.01.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.
25.01.2011 года следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Сахновского меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Шабалинского районного суда от 25.01.2011 года срок задержания Сахновского продлен до 28.01.2011 года.
Постановлением Шабалинского районного суда от 28.01.2011 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сахновскому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении прокурор считает, что выводы суда противоречат материалам дела, так как Сахновский не имеет постоянного места работы, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту регистрации не проживает, малолетняя дочь не находится на его иждивении, что следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также из бытовой характеристики обвиняемого. Указывает, что Сахновский ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение разбоя и кражи, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, вину в предъявленном обвинении признал частично, отказался от дачи показаний, потерпевший ФИО1 пояснил, что к нему домой уже приезжали, просили забрать заявление из милиции. Полагает, что Сахновский, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и на соучастника преступления ФИО3, который написал явку с повинной, скрыться от органов предварительного следствия. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Сахновский считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избирается лишь при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. При этом в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем указано, что Сахновский может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Однако доказательств, подтверждающих данные основания, суду не представлено.
Из исследованных материалов видно, что Сахновский не судим, имеет регистрацию и место жительства в Шабалинском районе, где проживает его гражданская жена и малолетний ребенок. Судом установлено, в том числе и на основании показаний свидетеля ФИО2, что Сахновский периодически работал без оформления трудового договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, Сахновский судимости не имеет, ссылка в представлении на погашенную судимость противоречит положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ.
Проживание Сахновского не по месту официальной регистрации не являются основаниями для вывода о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как установил суд, Сахновский был задержан 23.01.2011 года, в связи с чем не имел возможности оказать давление на потерпевшего 24.01.2011 года, о чем указано в ходатайстве следователя.
Из материалов дела следует, что и потерпевший, и соучастник преступления ФИО3 допрошены и дали подробные показания об обстоятельствах происшедшего. В соответствии с УПК РФ обвиняемый Сахновский вправе отказаться от дачи показаний, и данное обстоятельство нельзя расценивать как воспрепятствование производству по делу.
В связи с изложенным доводы о том, что Сахновский может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением, не основанным на конкретных доказательствах.
Судом при принятии решения учтена тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сахновский, что само по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что Сахновский, находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжит заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод представления о том, что Сахновский может скрыться от органов предварительного следствия, рассмотрению не подлежит, так как данное обстоятельство в качестве основания для избрания меры пресечения в ходатайстве следователя от 25.01.2011 года не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года в отношении Сахновского А.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Шабалинского района Галкина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: