г. Киров 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Исупова А.Н. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 17.12.2010 г., которым
Исупов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 18 Кирово - Чепецкого района Кировской области от 26.04.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 17.12.2010 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02.04.2010 г. по 25.04.2010 г., а также время, отбытое по приговору мирового суда от 26.04.2010 г. с 26.04.2010 г. по 16.12.2010 г.
Для возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления с Исупова А.Н. в пользу ФИО1 взыскано 650 рублей, а также судебные издержки в сумме 686 руб. 28 коп.
Этим же приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужден Басков В. Д. который приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Исупова А.Н. путем использования системы видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Исупов А.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в квартиру ФИО1. по адресу: <адрес> в которой Исупов открыто похитил 650 рублей.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исупов А.Н. указывает, что с приговором суда не согласен. Совершение им открытого хищения денег у потерпевшего ФИО1 считает не доказанным. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, показания ФИО2,3 которые являются косвенными свидетелями и дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО3, 4 подтвердивших его алиби. Полагает, что в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей имеются противоречия. Свидетель ФИО2 является потерпевшей по другому преступлению. В связи с этим считает, что ФИО2 испытывает к нему неприязнь и могла наговорить лишнее. Показания ФИО1 считает противоречивыми. Полагает, что суд не принял во внимание о возможности совершения преступления в отношении ФИО1 братом Исупова А.Н. - Денисом. Просит оправдать по место, где висела куртка, из которой Исупов открыто похитил деньги в сумме 650 рублей.
Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего ФИО1., а также свидетеля ФИО2 не имеется. Суд дал оценку, что оснований для оговора Исупова А.Н. потерпевшим ФИО1 не установлено.
Показания потерпевшего ФИО1. подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4., которым ФИО1 рассказал о совершении преступления Исуповым.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО2, 3 влияющих на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям ФИО5,6., которые утверждали, что Исупов не мог совершить хищение денег у ФИО1 поскольку они являются лицами, заинтересованными в благоприятном исходе дела для осужденного Исупова и их показаниям противоречат совокупности других доказательств, положенных в основу приговора.
В материалах дела отсутствуют доказательства о совершении открытого хищения денег в квартире ФИО1. не Исуповым А.Н., а каким - либо другим лицом.
Исупов А.Н. не обжалует законность и обоснованность приговора о совершении им открытого хищения куртки стоимостью 1000 рублей у ФИО2. Вину в совершении данного преступления он признал полностью.
Преступные действия Исупова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание осужденному Исупову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и оправдания Исупова А.Н. в совершении хищения денег в сумме 650 рублей путем грабежа у ФИО1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 г. в отношении Исупова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: