Судья Скоробогатый С.В. Дело № 22-435КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой В.И.,
судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя ФИО1. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц УВД по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение представителя заявителя ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилось в суд с жалобой на распоряжение ВрИО начальника УВД по Кировской области ФИО2 № 18/4225 от 7 декабря 2010 года, а также на действия должностных лиц ОРЧ-1 УНП УВД по Кировской области, которые на основании вышеуказанного распоряжения провели обследование помещений ФИО1 с изъятием бухгалтерских документов.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года ФИО1 было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Основаниями отказа явилось наличие вынесенного этим же судом постановления от 17 января 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено производство по аналогичной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что жалоба была подана для рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылка на которую в жалобе отсутствует. То есть представляемое им Общество оспаривает действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. ФИО1 просит постановление отменить, материалы направить для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В кассационной жалобе заявителя указывается, что представляемое им Общество в порядке ст. 25 ГПК РФ оспаривает действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Однако ссылок ни на нормы гражданско-процессуального, ни уголовно-процессуального права в жалобе не имеется. Напротив, содержание жалобы и просьба к суду признать незаконными и необоснованными решение и действия должностных лиц УВД по Кировской области позволили суду сделать вывод о том, что жалоба подана именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 января 2011 года производство по такой же жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, суд своим постановлением от 21 января 2011 года законно и обоснованно отказал ФИО1 в принятии повторной жалобы к рассмотрению
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на распоряжение ВрИО начальника УВД по Кировской области ФИО2 № 18/4225 от 7 декабря 2010 года и действия должностных лиц ОРЧ-1 УНП УВД по Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Кокорина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи