Судья Банникова Л.В. Дело № 22-456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шавшукова Я.В., кассационным жалобам осужденных Крапицкого А.Н., Никулина Э.Г. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 января 2011 года, которым
Крапицкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 24 декабря 2009г. на 25 декабря 2009г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 26 по 31 декабря 2009г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 4 января 2010г.) к 7 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с 12 июня на 13 июня 2010г.) к 7 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения Крапицкому А.Н. назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Никулин Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден:
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 8-9 сентября 2007г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 12-14 июля 2008г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 24-25 декабря 2009г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 9-19 февраля 2010г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 1-28 февраля 2010г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 26-30 апреля) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период 1-15 мая 2010г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 11 мая 2010г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения Никулину Э.Г. назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей изменить приговор суда по доводам кассационного представления, защитника Уцыка С.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Крапицкий А.Н. признан виновным в совершении 4 краж, одна из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, другая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Также Крапицкий А.Н. признан виновным в совершении истязания, угрозе убийством и угоне.
Никулин Э.Г. признан виновным в совершении 4 краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 2 краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, одной кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одной кражи группой лиц по предварительному сговору, одной кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шавшуков Я.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд неправильно применил закон при назначении наказания Крапицкому. Указав, что не имеется оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Крапицкий А.Н. просит приговор изменить. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, положительные характеристики. С учетом этого суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный просит снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Никулин Э.Г. просит приговор изменить. В обоснование своих доводов осужденный считает необоснованным назначение одинакового с Крапицким наказания по эпизодам от 24 декабря и в период с 26 по 31 декабря 2009г. Он характеризуется положительно, во время нахождения под подпиской о невыезде противоправных действий не совершал, поэтому просит снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Никулин Э.Г. просит изменить приговор в части обращения взыскания на автомобиль №, так как он ему не принадлежит.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шавшуков Я.В. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденных с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание обоим осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Судом правильно указано об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства у Никулина и о наличии такового у Крапицкого.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными.
Вопреки доводам жалоб судом учтены при назначении наказания характеристики у обоих осужденных.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Крапицкого частичного возмещения ущерба судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Вопреки доводам жалоб осужденных назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Из материалов дела следует, что автомобиль №, на который было обращено взыскание судом, ФИО8 принадлежит только формально, о чем пояснила сама ФИО14 при допросе. ФИО15 также пояснила, что автомобиль фактически принадлежит осужденному Никулину, и она согласна на реализацию автомобиля с целью возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного Никулина о незаконном обращении взыскания на автомобиль судебная коллегия признает необоснованными.
Назначая наказание Крапицкому, суд не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ по другим составам преступлений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 января 2011 года в отношении Крапицкого А.Н. изменить, считать наказание по п. «а», «б» ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Крапицкого А.Н. и Никулина Э.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: