г. Киров 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Нелюбина А.В. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2011 года в отношении
Опарина И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>,
дело в отношении которого в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению Опарина И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кировской области от 6.12.2010г. возвращено прокурору для устранения нарушений требований ст. 225 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинительном акте сведений о месте жительства обвиняемого.
Как указано в постановлении суда, имеющийся в обвинительном акте адрес не соответствует месту жительства обвиняемого, так как Опарин по нему не проживает. Из данных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии в обвинительном акте надлежащих сведений о личности обвиняемого, что препятствует рассмотрению дела судом.
Постановлением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кировской области от 6.12.2010г. оставлено без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Нелюбин А.В. считает постановление суда подлежащим отмене. Прокурор указывает, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ. На момент окончания расследования дела и вручения копии обвинительного акта Опарин проживал по указанному в акте адресу. Также прокурор указывает, что мировым судьей указана неверная дата вынесения постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Судами первой и апелляционной инстанции указано, что по данному делу указанное требование уголовно-процессуального закона нарушено.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.
По указанному в обвинительном акте адресу Опарин действительно проживал на момент составления обвинительного акта, о чем свидетельствует получение им копии самого акта.
Обвиняемый Опарин явился в суд кассационной инстанции по извещению, направленному по указанным в обвинительном акте адресам. В судебном заседании Опарин пояснил, что в настоящее время фактически он проживает по адресу <адрес> сестры ФИО1.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление и отменить как постановление мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 64 Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кировской области от 6 декабря 2010 года и постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 января 2011 года в отношении Опарина И.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Кировской области, кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: