Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-499
г.Киров 22 февраля 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сколова К.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года, которым
Сколову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Слободского районного суда Кировской области от 13 января 2009 года Сколов К.Н. осужден по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 12. 10. 2008 г. Конец срока: 11.10. 2011 г.
Сколов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением от 29 декабря 2010г. суд отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Сколов К.Н.. указывает на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в ходатайстве об условно- досрочном освобождении.
Ссылается на то, что после отказа суда по его ходатайству об условно- досрочном освобождении, он получил еще одно поощрение за добросовестный труд и примерное поведение к ранее имеющемуся, администрация ИК-№ характеризует его с положительной стороны. Полагает несостоятельными доводы суда о том, что он не всегда вежлив с представителями администрации, поскольку обучается в 11 классе, где имеет положительные оценки и грамоту от учителей за знание русского языка.
Обращает внимание, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие представителя администрации колонии, но с участием прокурора. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве Сколова К.Н. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что отбывая наказание в ИК-№, он добросовестно относится к труду, нарушений не имеет, имеет 2 поощрения, которые получены им в феврале и сентябре 2010г., посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально- правовым вопросам, не всегда вежлив с представителями администрации. При этом суд учел мнение представителя администрации и прокурора по заявленному ходатайству.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Сколов твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку его примерное поведение и добросовестное отношение к труду длились небольшой промежуток времени. Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, на материалах дела не основаны. То обстоятельство, что осужденный получил грамоту от преподавателей школы, не является основанием не доверять представленной на него администрацией колонии характеристике.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено. В отсутствие осужденного дело было рассмотрено по его ходатайству, администрация колонии также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда от 11 мая 2010г., о противоречивости его выводов судебной коллегией не рассматриваются, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, и не является предметом обжалования.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области 29 декабря 2010 года в отношении Сколова К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: