Судья Цыбина Т.А. Дело №22-452
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Александровой И.М.
судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу с дополнением осужденного Пастухова А.А. на приговор Орловского районного суда Кировской области от 13 января 2011 года, которым
Пастухов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 3/С <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21.10.2010 года.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.
Пастухов А.А. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 20.10.2010 года около 18 часов из магазина № ООО <данные изъяты>» по адресу <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на общую сумму 3362 рубля 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е.,, мнение адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Пастухов А.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств назначить ему менее строгое наказание с применением ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и заменить режим отбывания наказания, так как он не сможет погасить иск.
Указывает, что вследствие опьянения не мог осознавать последствия своих действий, в дополнении к кассационной жалобе указывает, что от употребления спиртного у него наступило психическое расстройство, так как с малолетнего возраста он состоит на учете у психиатра.
Считает, что суд не учел наличие у него малолетнего сына, который проживает со своей мамой.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковязина А.Е. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Пастухов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия Пастухова А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания Пастухову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Пастухову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания судебная коллегия не находит, нет оснований и для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Все указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания, данных о том, что на иждивении Пастухова находится малолетний ребенок, в материалах уголовного дела не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Пастухову для отбывания наказания правильно определена исправительная колония строгого режима, правовых оснований для изменения исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орловского районного суда Кировской области от 13 января 2011 года в отношении Пастухова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи