Судья Дресвянников В.А. Дело 22-473
г.Киров 22 февраля 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Онегова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, и
Захаровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.»а», 156 УК РФ,
возвращено прокурору Зуевского района Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Зингер З.Ф., просившую оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Онегов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, а Захарова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.»а», 156 УК РФ,
Суд по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ:
1). Обвинение Онегова по ст. 162 ч.2 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Онегова в качестве обвиняемого. В постановлении указано о причинении потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба на общую сумму 14 110 рублей, а в обвинительном заключении указано о причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму 21 110 рублей.
2). В обвинительном заключении на л.д. 153 т.2 указано о причинении Онеговым и Захаровой потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба на общую сумму 21 110 рублей, а в обвинительном заключении на л.д. 157 т.2 указано о причинении Онеговым и Захаровой потерпевшему ФИО1 ущерба на общую сумму 6000 рублей.
Полагает, что указанные противоречия в размере материального ущерба и в его значительности являются существенными, не устранимыми в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что указанные в постановлениях о привлечении Онегова и Захаровой в качестве обвиняемых и обвинительном заключении противоречия в размере материального ущерба, не являются существенными, устранимы в судебном заседании и не исключают возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Доводы представления являются обоснованными. Имеющиеся противоречия в указании размера материального ущерба и его значительности в постановлениях о привлечении Онегова и Захаровой в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, не исключают возможности рассмотрения судом дела по существу и вынесении по делу приговора или иного судебного решения. Выводы суда о том, что указанные противоречия, не устранимы в судебном заседании, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Постановление Зуевского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Онегова Н.Л. и Захаровой Е.Г. возвращено прокурору Зуевского района Кировской области, - отменить. Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: