Судья Верещагин В.С. Дело № 22-478 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Плевского И.Г.
прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу ФИО1.
на постановление Слободского районного суда от 25 января 2011 года
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Слободского райсуда от 25.01.2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с постановлением следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО2 от 25.01.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников следственного отдела при ОВД по Слободскому району ФИО3 и ФИО4, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. При этом указывает, что не согласен с выводом суда об отказе в приеме его жалобы к рассмотрению и просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. Никаких иных доводов по существу принятого судом постановления в жалобе не приведено.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбужденного уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
Как видно из материалов дела и постановления суда, отказывая ФИО1 в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других по ст. 158 ч.4 п.»б» УК РФ поступило в суд и находится в стадии рассмотрения. Поэтому пришел к выводу, что жалоба заявителя может быть предметом рассмотрения в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела.
Однако указанный в постановлении вывод суда является ошибочным и на материалах дела не основан.
Как видно из материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжалует заявитель, не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами уголовного дела в отношении ФИО1 и других лиц, обвиняемых по ст. 158 ч.4 п.»в» УК РФ, поскольку касается иных обстоятельств, не связанных с обвинением ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.
При таких обстоятельствах, отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.01.2011 года является незаконным, поскольку жалоба заявителя подлежала самостоятельному рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение для разрешения по существу жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Слободского районного суда от 25.01.2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: