22 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Плевского И.Г.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22.02.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 14.01.2011 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Новоселова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 04.10.2007 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке исполнения приговора, Новоселов осужден за 11 преступлений по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ каждое и 1 преступление по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока с 6.06.2007 года. Конец срока 5.05.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от 14.01.2011 года суд отказал Новоселову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Никаких других доводов кассационная жалоба не содержит.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая осужденному в заявлении об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленных суду материалов, за время отбывания наказания по приговору суда осужденный был трудоустроен, за период с января 2009 года по июль 2010 года имеет 7 поощрений за добросовестный труд. 30.07.2009 года переведен на облегченные условия содержания. Наряду с этим допустил 2 нарушения, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приговором суда взыскано в возмещение причиненного преступлениями ущерба 240291 руб., из которых выплатил лишь 275 руб. 78 коп. Остальной долг по исполнительным листам не погашает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания,а так же мнения администрации ИК-№ суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Согласно исследованным судом материалам дела,поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стальбильным, нарушений порядка отбывания наказания он не стал допускать лишь с 2009 года.Вместе с тем,к возмещению причиненного преступлениями ущерба не стремится.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признаны судом преждевременными.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 14.01.2011 года в отношении Новоселова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: