Судья Боровикова Е.В. Дело № 22 - 493
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 г. кассационную
жалобу осужденного Ростова А.М. на постановление Верхнекамского
районного суда Кировской области от 06 декабря 2010 г., которым хода-
тайство осужденного Ростова А.М. об условно-
досрочном освобождении ( УДО ) от отбывания наказания - оставлено
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинградского областного суда от 25.10.2000 г. Ростов А.М. осужден по ст. 162 ч. 3 п., , а, ,, 105 ч. 2 п., , ж, з, , УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с 19.06.1999 г., конец - 18.06.2012 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской
области от 06 декабря 2010 г. осужденному Ростову А.М. в УДО от
отбывания наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ростов А.М. просит отменить судебное решение, как необоснованное, поскольку он твердо встал на путь исправления, имеет поощрения, взыскания у него погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При решении вопроса об УДО суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Ростов А.М. имеет 15 поощрений и 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственнсти, взыскания сняты, администрация колонии не поддерживает его ходатайство об УДО.
Исследовав все материалы дела суд пришел к обоснованному выводу, что Ростова А.М., несмотря на наличие положительных тенденций в поведении, не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного в их совокупности, суд правильно отказал Ростову А.М. в УДО, мотивировав данный вывод в судебном решении, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодатель-ства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области
от 06 декабря 2010 г. в отношении Ростова А.М.
оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлет-
ворения.
Председательствующий: Судьи: