Судья Шмыкова Г.Н. Дело №22-431КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 10 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление зам. прокурора района Шампоровой С.С. на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ
Чекмаревой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшего судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении зам. прокурора района Шампорова С.С. просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что Чекмарева подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, и, извещенная о производстве следственных действий от органа дознания скрылась, сменив постоянное фактическое место проживания на другое место проживания, о смене места проживания не сообщила, что свидетельствует о том, что она умышленно скрылась от органов дознания с целью воспрепятствования производства по уголовному делу.
Считает, что, оставаясь на свободе, Чекмарева может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как по месту регистрации не проживает с 2007 года, отрицательно характеризуется, не имеет работы и источника дохода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
29.12.2010 года дознавателем ОВД по <адрес> в отношении Чекмаревой возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
02.01.2011 года дознавателем ОВД по <адрес> в отношении Чекмаревой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Преступления совершены 26.12.2010 года в квартире ФИО10 по адресу <адрес>.
02.01.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
12.01.2011 года в отношении Чекмаревой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которое она нарушила дважды, 19.01.2011 года и 24.01.2011 года не явилась в ОВД для проведения судебно-психиатрической экспертизы, будучи под роспись уведомлена о необходимости явки.
26.01.2011 года ст. дознавателем ОВД по <адрес> ФИО11 с согласия зам. прокурора района возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Чекмаревой в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Постановлением Кильмезского районного суда Кировской области от 27.01.2011 года в отношении Чекмаревой отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд указал, что Чекмарева подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, доводы ходатайства о том, что Чекмарева нарушила обязательство о явке, не являются исключительными обстоятельствами, так как оснований полагать, что она скрылась от органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия находит, что отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чекмаревой произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 100, 108 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В отношении подозреваемого мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ может быть избрана только в исключительных случаях, однако указанного основания ни ходатайство дознавателя, ни кассационное представление зам. прокурора района не содержит. В нарушение ст. 97 УПК РФ в ходатайстве не указаны основания для избрания меры пресечения, указано лишь, что Чекмарева выехала на другое место жительства в д. <адрес>, не уведомив об этом дознавателя, то есть скрылась от органов предварительного расследования. Кроме того, в ходатайстве в нарушение ст. 100 УПК РФ не указано, в чем заключается исключительный случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чекмаревой.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 27.01.2010 года в отношении Чекмаревой Л.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи