Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Плевского И.Г.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 22.02.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 января 2011 года, которым
Войнолович Е.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 13.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Войнолович Е.Н. признан виновным и осуждён за совершение в 18.04.2010 г. около 24 часов неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, от <адрес> без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Войнолович Е.Н. оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд неверно учел данные его личности, находит представленную участковым характеристику необъективной. Утверждает, что после освобождения учился и работал, по месту работы характеризовался положительно. В содеянном раскаивается. Просит снизить ему срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку намерен создать семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Суд, признав виновным Войноловича Е.Н. в совершении вмененного ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывалось судом и то, что Войнолович после освобождения из мест лишения свободы длительный период времени не имел постоянного места работы. В местах отбывания наказания по приговору от 31.07.2006 г. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению нарушений режима содержания, халатно относящийся к труду, неоднократно водворяющийся в штрафной изолятор. Оснований сомневаться в объективности характеристик из мест лишения свободы и от участкового инспектора не имеется, т.к. указанные там сведения не противоречат и материалам дела- наличию прежних судимостей, и протоколам допроса самого Войноловича в ходе дознания, где он утверждал, что нигде не работает ( л.д.68)
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Поскольку наказание соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Суд мотивировал вывод о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с позицией суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 января 2011 года в отношении Войноловича Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: