К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.,
судей областного суда Плевского И.Г., Александровой И.М.,
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,
защитника-адвоката Мещерякова И.Н.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2011 года, которым
Аксенов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Аксенову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Аксенову С.А. исчислен с 12.01.2011 г.. с учетом времени задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - в период с 07.10.2010 г. по 08.10.2010 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.10.2010 г. по 11.01.2011 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Мещерякова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую, согласно приговору суда первой инстанции, совершил 24 сентября 2010 г. находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитив принадлежащие ФИО1 сотовый телефон и ноутбук в комплекте с зарядным устройством, USB-проводом для принтера и компьютерной мышью, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 13389 рублей.
Он же, Аксенов С.А., осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 4 октября 2010 г., открыто похитив у ФИО2 сумку с находящимся в ней имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 162 рубля.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
При этом осужденный приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им своей вины и помощь следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевших, его положительные характеристики с места жительства и готовность возместить причиненный им материальный ущерб и моральный вред. На основании указанных доводов осужденный просит смягчить приговор и назначить минимальный срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного, с учетом заявления государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, свои выводы об этом мотивировал.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части назначения осужденному наказания у судебной коллегии не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2011 года в отношении Аксенова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -