Судья Копысов И.А. Дело № 22-328КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.В.,
судей Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Федюкина А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 декабря 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Данковского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Федюкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Данковского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2008 года Федюкин А.В. осужден по ст.ст. 165 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока: 12.07.08 г. Конец срока: 11.01.13 г.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 декабря 2010 года ходатайство Федюкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней Федюкин А.В. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что суд необъективно и односторонне рассмотрел его ходатайство, учел ничем неподтвержденные доводы представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство. Вместе с тем, суд не исследовал и не учел справку об его трудоустройстве в случае освобождения, ходатайство и поручительство работодателя, и справку о наличии места для регистрации. Он не согласен с имеющейся в материалах характеристикой, которая полностью не соответствует действительности, а также со справкой о наличии исполнительных листов и непогашенных исков. Федюкин А.В. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Андросова Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в своем постановлении указал, что Федюкин А.В. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел три взыскания. Поощрений не имеет. Согласно характеристике, Федюкин А.В. вину в совершенных преступлениях признает, однако в содеянном не раскаивается.
С учетом характеризующих данных, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, полученных взысканий, отношения к труду, к содеянному, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Федюкина А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения Федюкина А.В. о том, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне и необъективно, являются несостоятельными. Вопреки доводам осужденного, документы, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были исследованы судом, и это нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Отсутствие указаний на эти документы в постановлении, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Суд не нашел оснований не доверять имеющимся в материалах характеристике и справке о наличии исполнительных листов и непогашенных исков. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФЕДЮКИНА А. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: