Судья Шихалеев Г.П. Дело N22-584
3 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Обухова М.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 3 марта 2011г. кассационную жалобу Шапкова А.Н. на постановление Нововятского районного суда Кировской области от 20 января 2011г., которым было отказано в удовлетворении заявления Шапкова А. Н. о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова от 21 июля 2010г. Шапков А.Н. был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 3 000 рублей.
Этим же приговором было определено взыскать с Шапкова А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 6 000 рублей.
Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2010г. указанный приговор мирового судьи в отношении Шапкова А.Н. был оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 октября 2010г. постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2010г. было изменено, при этом Шапков А.Н. был освобожден от наказания назначенного ему по приговору мирового судьи от 21 июля 2010г. на основании ч.1 ст. 24 п. 3 УПК РФ и ч.1 ст. 78 п. «а» УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальном это же постановление суда было оставлено без изменения.
После чего Шапков А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменной судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова от 28 декабря 2010г. заявление Шапкова А.Н. было оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2011г. определение мирового судьи было отменено, однако в удовлетворении заявления Шапкова А.Н. было отказано.
В кассационной жалобе Шапкова А.Н. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы указывается на то, что определением кассационной инстанции от 7 октября 2010г. он был освобожден от наказания, выражается также сомнение в обоснованности осуждения его по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Шапкова А.Н. законным и обоснованным.
Как установлено судом, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г. Кирова от 21 июля 2010г. Шапков А.Н. был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 3 000 рублей. Одновременно с Шапкова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 было определено взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 октября 2010г. Шапков был освобожден от назначенного ему наказания по приговору мирового судьи в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
Согласно п. 8 ч.1 ст.42 УПК РФ лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, имеет права иметь представителя для участия в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
То обстоятельство, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу и как потерпевшая в ходе судебного разбирательства в отношении Шапкова А.Н. пользовалась услугами адвоката, а также размер, понесенных ею в связи с этим расходов, в жалобе Шапкова А.Н. не оспариваются.
Вместе с тем доводы Шапкова А.Н. о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с тем, что он был освобожден от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, являются необоснованными, поскольку решение мирового судьи о взыскании с Шапкова А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 расходов по оплате услуг адвоката в сумме 6 000 рублей никем не отменялось и вступило в законную силу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Статья 43 указанного Закона предусматривает случаи прекращения исполнительного производства.
Доводы, указанные в жалобе Шапкова А.Н., не являются основанием для прекращения исполнительного производства и для освобождения его от обязанности выплатить в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 6 000 рублей.
Таким образом, обжалуемое Шапковым А.Н. решение суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является правильным.
Законных оснований для отмены данного решения суда не имеется.
Доводы Шапкова А.Н. о его несогласии с выводами мирового судьи о доказанности его вины в совершении инкриминированных ему деяний могут быть предметом проверки в порядке главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 20 января 2011г. в отношении Шапкова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шапкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -