Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Якшена О.В. на приговор апелляционной инстанции Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2011 года, которым
Якшен О. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.2009 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем.
Якшен О.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни и ревности, используя стеклянную бутылку и горлышко от нее, умышленно причинил своей сожительнице ФИО1. средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Кимеева В.Б. и осужденного Якшена О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Якшен О.В. выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о его виновности в преступлении. Указывает, что преступления не совершал, ударов потерпевшей не наносил, и в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины. Считает, что в основу приговора судом, проявившим по отношению к нему предвзятость, необоснованно положены вымышленные и противоречивые показания страдающей алкоголизмом потерпевшей ФИО1 оговорившей его из-за желания от него избавиться. Полагает, что при отсутствии не менее чем двоих свидетелей, лично наблюдавших преступление, вывод суда о его виновности не может быть признан обоснованным, а все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Считает, что его утверждения о невиновности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 которой потерпевшая сообщала, что сама не помнит происходивших событий. Считает, что телесные повреждения были причинены потерпевшей ее матерью, ранее уже неоднократно избивавшей дочь в его присутствии, либо получены потерпевшей в другом месте. Приводит доводы, что от следствия не скрывался, а по уважительной причине уезжал в другой регион на лечение. Полагает, что следствие по делу проведено халатно, а судом при назначении наказания не учтены сведения о его личности и наличии у него инвалидности в связи с полученной ранее черепно-мозговой травмой, а также о наличии у него заболевания туберкулезом, что препятствует отбыванию им наказания в исправительных учреждениях. В жалобе осужденным также приводятся доводы о несогласии с ранее вынесенным приговором от 21.07.2009 г.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прокошев С.Н. считает доводы жалобы необоснованными, предлагая оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Якшена О.В. законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного и представлению прокурора проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с исследованием представленных сторонами доказательств.
Вина Якшена О.В. в умышленном причинении ФИО1. средней тяжести вреда здоровью подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее сожитель Якшен О.В. в ходе ссоры на почве ревности нанес ей удары по голове кулаком и стеклянной бутылкой, порезал руку разбитым горлышком, сломал палец ударами кулаком по руке.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 кричала, просила вызвать милицию, а потом рассказала, что сожитель разбил о ее голову бутылку, порезал руку, сломал палец.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4 он, являясь врачом, оказывал ФИО1 медицинскую помощь в связи с переломом пальца и раной кисти, с ее слов знает о причинении данных повреждений сожителем Якшеном.
Из протокола принятия устного заявления следует, что ФИО3 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. сообщила в милицию о причинении ее дочери ФИО1. травмы Якшеном О.В. /т. 1 л.д. 7-8/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1. обнаружены ушибленная рана головы, резаная рана правой кисти, а также перелом пальца, относящийся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня /т. 1 л.д. 47-48/.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения правильно признаны судом последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в их достоверности судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, существенных противоречий их показания, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат. Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.
Показания подсудимого Якшена О.В. в суде о невиновности в преступлении, соответствующие доводам его кассационной жалобы, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, обоснованно оценены судом апелляционной инстанции критически.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Судом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении.
Верная оценка дана судом и показаниям свидетеля ФИО2 видевшей у потерпевшей травму весной 2010 г., о происхождении которой та поясняла, что подралась, не уточняя с кем. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, показания данного свидетеля не ставят под сомнение выводы суда о виновности Якшена О.В. Вопреки изложенному в кассационной жалобе, в показаниях свидетеля ФИО2 не содержится сведений, ставящих под сомнение достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Якшену О.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, а также с учетом правильно установленного судом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Наличие у осужденного психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма) правильно учтено судом при вынесении приговора. Изложенные осужденным в жалобе сведения о состоянии его здоровья не создают оснований для смягчения назначенного наказания. Сведений о том, что состояние его здоровья препятствует отбыванию наказания, не имеется.
Назначенное Якшену О.В. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров также применены судом правильно.
Вид исправительного учреждения Якшену О.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о несогласии с приговором от 21.07.2009 г. не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, т.к. обжалование вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Якшена О.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор апелляционной инстанции Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2011 года в отношении Якшена О. В. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: