Судья Бронников Р.А. Дело N22-496
1 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Сторожик Т.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2011г., которым
Сторожик Т. Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>. условное осуждение отменено,
- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно Сторожик Т.Ю. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 11 января 2011г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 10 ноября 2010г. по 11 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия
Установила:
Сторожик признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление Сторожик совершил ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, отобрав женскую сумку с вещами у ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Сторожик было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при полном признании им своей вины.
В кассационной жалобе осужденного Сторожик выражается несогласие с приговором суда и предлагается его изменить с назначением ему более мягкого вида наказания.
В обоснование жалобы указывается на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на следствии давал правдивые показания, перед потерпевшей ФИО1 он извинился и она не настаивала на строгости наказания, моральный вред возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, ему назначено слишком суровое наказание.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сторожик законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сторожик в совершении преступления, а также квалификация его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, при рассмотрении дела в отношении Сторожик допущено не было.
Наказание осужденному Сторожик назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Сторожик наказания, в том числе для назначения ему условного осуждения или иного более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления и, кроме того, преступление им было совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Сторожик не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2011г. в отношении Сторожик Т. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -