Судья Овечкин А.В. Дело № 22-523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Жуйкова А.Н. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года, которым
ЖУЙКОВ А. Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Брыляков Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Жуйкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуйков А.Н. признан виновным в угоне, а именно в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с Брыляковым Д.В. и совместно с ним, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> находившимся в гараже у дома <адрес>
В кассационной жалобе осужденный Жуйков А.Н. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, суд обосновал свои выводы о назначении наказания лишь наличием рецидива преступлений и отрицательной характеристикой его личности, но при этом не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также положительную характеристику его личности от жителей села и мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий и просившего суд о смягчении наказания. Считает, что данные обстоятельства позволяли назначить ему размер наказания без учета правил рецидива или применить положения ст. 64 УК РФ. Осужденный приводит доводы о недостоверности характеристики, данной участковым инспектором, указывая, что к административной ответственности он не привлекался, и бесед с ним участковым инспектором не проводилось, а работал он лишь неофициально. Указывает также на наличие у него малолетнего ребенка, хотя родительских прав на него не оформлял. Осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Жуйкова А.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Жуйкова А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание осужденному Жуйкову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств - полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Назначенное Жуйкову А.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Размер назначенного Жуйкову А.Н. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы жалобы о том, что судом не учитывались смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными. Сведений о наличии у Жуйкова А.Н. каких-либо родительских прав в отношении малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, судебной коллегией не установлено. Оснований для сомнений в достоверности представленной участковым уполномоченным характеристики на осужденного, также не имеется, ее содержание не противоречит общественно-бытовой характеристике, данной администрацией сельского поселения. Иных бытовых характеристик на осужденного, вопреки изложенному в жалобе, в материалах дела не содержится. Мнение потерпевшего не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, кассационной жалобы от него не поступало.
Вид исправительного учреждения Жуйкову А.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Унинского районного суда Кировской области от 12 января 2011 г. в отношении Жуйкова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: