Судья Богданов А.А. Дело N22-508
1 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Литвинова Ю.Н. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Подсухина В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Подсухина В. В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Подсухина В.В., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2010г. Подсухин осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия более одной трети назначенного ему срока наказания Подсухин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Подсухину было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы указывается на то, что за период отбывания наказания у него не имеется нарушений режима, вину свою он признал и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, отбыл более одной трети назначенного ему срока наказания, оспаривается объективность характеристики, представленной на него администрацией колонии, предлагается принять во внимание также то, что он нуждается в операции, которая не может быть проведена в местах лишения свободы, и что у него имеется престарелая мать, пенсионерка и инвалид 2 группы, которая нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Подсухина об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Подсухин отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления корыстной направленности, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, не был трудоустроен из-за нежелания работать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя положительные выводы, администрация колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Подсухина за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены или изменения судебного решения, допущено не было.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Подсухина в местах лишения свободы по состоянию здоровья и о том, что он нуждается в операции, производство которой в местах лишения свободы невозможно, в материалах дела не имеется, не представлено таких данных и самим осужденным.
Объективность, представленной на Подсухина характеристики, нашла свое подтверждение представленными суду материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010г. в отношении Подсухина В. В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -