Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Александровой И.М.и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03.03. 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 января 2011 года, которым признано законным производство обыска 08.01.2011 г. по вынесенному следователем ФИО9 постановлению в жилище
ФИО1,
по адресу <адрес>
<адрес>
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
07.01.2011 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества на 11 950 руб. ( в том числе и телефона <данные изъяты> и столовых приборов, полотенец, ковра) из квартиры гр. ФИО8, с причинением потерпевшей значительного ущерба, по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ
В ходе производства по делу от ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1 получены сведения, что похищенные вещи из квартиры ФИО8 проданы ФИО5, проживающему совместно с ФИО1 по адресу <адрес>.
В связи с поздним временем суток, праздничным нерабочим днём, 8.01.2011 г. с 03.часов 50 минут до 05.часов 50 минут. проведен обыск в жилище ФИО1, без судебного решения, по постановлению следователя ФИО9, поскольку имелись основания полагать, что в жилище могут находиться похищенные вещи, которые могут быть утрачены или уничтожены.
Суд, рассмотрев уведомление о производстве обыска в жилище ФИО1, признал данное следственное действие, законным.
В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность данного постановления.
Высказывает сомнение, что суд мог рассмотреть дело 8.01.2011 г. в нерабочий день, полагает, что суд «прикрывает незаконные действия следователя», Указывает, что они не были уведомлены о рассмотрении материала судом. Утверждает, что в ходе обыска были изъяты личные вещи, принадлежащие её семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 182 УПК РФ основанием к производству обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Суд, рассматривая сообщение о производстве обыска, установил, что нарушений требований ст. 182 УПК РФ следователем при вынесении постановления о производстве обыска и его производстве не было допущено.
Обыск проведен в рамках возбужденного, в соответствии с законом уголовного дела №.
Сбор сведений о месте нахождения похищенного имущества был закончен в 02 часа 45 минут. 08.01.2011 г., производство обыска не терпело отлагательств ввиду возможной утраты доказательств, имеющих значение для дела, при этом у следователя не имелось реальной возможности получить судебное решение на производство обыска в связи с нерабочим временем, что не противоречит требованиям ст. 165 ч.5 УПК РФ.
О производстве обыска следователь в соответствии с требованиями ч.5 ст. 165 УПК РФ уведомил суд и прокурора.
Оснований сомневаться в том, что суд рассмотрел уведомление следователя о производстве обыска именно 8.01.2011 г. судебная коллегия не имеет, закон не обязывает суд рассматривать уведомления о производстве обыска с участием лиц, у которых такой обыск проводился.
Довод жалобы, что в ходе обыска были изъяты личные вещи, судебной коллегий не проверяется, поскольку не влияет на выводы о законности или незаконности вынесенного судом постановления.
Суд, оценив все обстоятельства, обоснованно признал обыск в жилище ФИО1 законным.
Оснований, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, не усматривает их коллегия и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 января 2011 года о законности обыска в жилище ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: