Судья Соколова О.В. Дело № 22-599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Жданова Л.В.
судей Александровой И.М.и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 03.03. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.01. 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Железова А.Э.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Железов А.Э. отбывает наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.05.2008 г. по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам 69 ч.5 УК РФ, в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 17.09.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Железов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Железов А.Э. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что за период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, имеет поощрения, поэтому вывод суда о нестабильности его поведения несостоятелен. Находит несостоятельным и ссылку на то, что он не участвует в общественной жизни колонии, т.к. находится на лечении, а участие в самодеятельных организациях является сугубо добровольным делом.
Не учтено судом, что он имеет тяжелое заболевание -<данные изъяты>, получить поощрения во время лечения не имел возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том, что материалы дела в отношении Железова А.Э. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным. Это обстоятельство подтверждено тем, хотя он и не имеет нарушений режима содержания, но поощрения получил: одно перед возникновением права на УДО, второе после возникновения этого права ( л.д.9). После 03.03.2010 г. Железов ничем положительным себя не проявил, поэтому преждевременно делать вывод, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация колонии также считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
Наличие у Железова хронического заболевания не является основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.01. 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Железова А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: