Судья Бисеров В.Ю. Дело 22-541
г.Киров 3 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
и судей коллегии Плевского И.Г., Нопиной Р.В
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Гриднева Д.А., потерпевшего ФИО1 и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Свечинского районного суда Кировской области от 24 января 2011года, которым
Гриднев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения Гридневу Д.А. избрана заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 24 января 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Гриднева Д.А. и защитника Краева Л.И.. поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор отменить по доводам представления вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриднев Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из приговора суда, вечером 23.10.2010 года Гриднев Д.А. в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, распивал спиртное со знакомыми, среди которых находился ФИО1 Около 23 часов Гриднев Д.А., воспользовавшись тем, что его никто не видит, вышел в коридор квартиры, где похитил у ФИО1 из куртки 16000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Гриднев Д.А. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гриднев Д.А. указывает о несогласии с приговором суда. Ссылается на то, что явился с повинной, способствовал раскрытию дела, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил имущественный и моральный ущерб, извинился перед потерпевшим, и последний ходатайствовал об избрании ему меры наказания, не связанной с лишением свободы, примирился с ним. Не согласен с тем, что систематически злоупотребляет спиртными напитками и мешает отдыху соседей, а на учете у нарколога он не состоит, неофициально работает. Он проживает с неработающими сожительницей и матерью, которая ухаживает за больным отцом, поэтому он является единственным кормильцем в семье.
Просит применить ст. ст. 73 и 64 УК РФ, смягчить приговор или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит изменить приговор, избрав Гридневу наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что похищенные деньги Гриднев ему вернул, возместил ему материальный и моральный ущерб, который стал для него незначительным, извинился перед ним.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Гриднева вследствие его чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим и новое преступление совершил при рецидиве через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания.
Полагает, что у суда не имелось оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Гриднева с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. « в УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Гридневу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее - рецидив преступлений и смягчающее наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Учтено судом и возмещение потерпевшему ФИО1 имущественного и морального вреда, на что указывает в жалобе потерпевший. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебная коллегия по делу не усматривает. Назначение Гридневу наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд мотивировал, и с выводами суда судебная коллегия согласна.
Оснований не доверять имеющимся в деле характеристикам на осужденного, судебная коллегия не находит.
Ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким назначенное Гридневу наказание не является. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свечинского районного суда Кировской области от 24 января 2011года в отношении Гриднева Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего, а также кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: