Судья Жижин А.В. Дело 22-554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 3 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Костоломова Н.В.
на приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 января 2011 года, которым
КОСТОЛОМОВ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК особого режима.
Начало срока исчислено с 17.11.2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Масленникова С.А. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костоломов Н.В. осужден за совершение 13.11.2010г. в период с 13 до 16 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи имущества ФИО1 на общую сумму 1800 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес>.
В суде Костоломов Н.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Костоломов Н.В., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на его положительно характеризующие данные по месту отбывания наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Кроме того, осужденный обращает внимание на незначительный размер причиненного кражей ущерба, принесение им извинений потерпевшей до своего ареста, а также на отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными, применить ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции или более мягкий вид наказания.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 указала на отсутствие по делу исключительных обстоятельств и оснований для смягчения назначенного Костоломову Н.В. наказания. Изложенные им в кассационной жалобе доводы считает необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Костоломова Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон.
Квалификация действий осужденного Костоломова Н.В. по ст. 158 ч.3 п.«а»УК РФ является правильной.
Как видно из приговора, наказание осужденному Костоломову Н.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе его характеризующих данных, а также с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание. При этом суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также незначительность размера ущерба от данного преступления и позиции сторон по вопросу меры наказания. В то же время, суд обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Изложенные в кассационной жалобы осужденного Костоломова Н.В. доводы о возможности назначения ему наказания с применением ст. 68 ч.3, преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ были предметом обсуждения при определении размера и вида наказания и судом отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении Костоломову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда в приговоре мотивирован.
Назначенное осужденному Костоломову Н.В. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. его вид и размер определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному. А поэтому оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного Костоломова Н.В. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 января 2011 года в отношении КОСТОЛОМОВА Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: