К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Александровой И.М.,
судей областного суда Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,
защитника-адвоката Ивониной И.М.,
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Белякова А.Ю. и кассационной жалобе защитника осужденного адвоката Ивониной И.М. на приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года, которым
Парамонов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Парамонову Н.А. исчислен с 20 января 2011 г. с учетом времени содержания его под стражей в период предварительного следствия.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Ивониной И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парамонов осужден за убийство ФИО1, которое совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда 28 июня 2010 г., ударив потерпевшую ножом в грудь, после причинения побоев, причиненных последней Парамонову.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, его защитник адвокат Ивонина И.М. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
При этом защитник указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, ее отрицательную характеристику, наличие у Парамонова инвалидности и психического расстройства, раскаяние осужденного в содеянном, оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также то, что Парамонов ранее не судим, считает, что показания свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3 необъективны и не могли быть положены в основу приговора.
На основании указанных доводов защитник осужденного просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить Парамонову наказание, применив при его назначении ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Беляков А.Ю., считая назначенное Парамонову наказание слишком мягким, просит приговор суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Показаниям свидетелей обвинения судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному, вопреки доводам кассационных жалоб и представления назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник осужденного в кассационной жалобе.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы об этом мотивировал.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части назначения осужденному наказания у судебной коллегии не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника осужденного и кассационного представления государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 20 января 2011 года в отношении Парамонова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -