Судья Махнев В.В. Дело № 22 - 475
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Чулкова А.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 3 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Белана Е.В.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 января 2011 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного
БЕЛАНА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по Кировской области,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.02.2008г. Белан Е.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Ранее Белан Е.В. судим Череповецким районным судом Вологодской области:
- 14.08.2006 года - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 166 ч.1, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 16.08.2006 года - по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 27.11.2006 года - по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 22.02.2007 года - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Белан Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 17.01.2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Белану Е.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Белан Е.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство. Обращает внимание на то, что согласно всем приговорам, вынесенным судом при рассмотрении дел в особом порядке, он раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал следствию. При этом он не согласен с тем, что при разрешении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд учел наличие у него по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.02.2007г. отягчающего наказание обстоятельства - совершение угона группой лиц, в то время, как такого обстоятельства по делу нет, т.к. он был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. за совершение покушения на угон, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина. Просит учесть указанные доводы его жалобы и принять соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания.
Как видно из материалов дела, при разрешении ходатайства осужденного Белана Е.В. о пересмотре приговоров Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.02.2008г., от 14.08.2006г., от 16.08.2006г., от 27.11.2006г. суд первой инстанции установил отсутствие по данному приговору отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ. Однако наказание осужденному Белану Е.В. по данным приговорам назначено в виде лишения свободы на сроки, не превышающие максимальные пределы наказаний, которые могут быть назначены с учетом положений ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г.), в связи с чем снижению не подлежат. Выводы суда в постановлении мотивированы. С такими выводами судебная коллегия согласна, находя их правильными.
Как видно из приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 22.02.2007г., по факту совершения Беланом Е.В. покушения на угон признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, в то время как он осужден по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ. Однако даже при отсутствии данного отягчающего наказание обстоятельства наказание осужденному Белану Е.В. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и», и (или) «к» УК РФ, снижению не подлежит, т.к. не превышает максимальный предел санкции, который может быть назначен с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осужденному Белану Е.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 января 2011г. об отказе БЕЛАНУ Е.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: