К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Нопиной Р.В.,
с участием осужденного Капрова А.К.,
прокурора Егорушкиной Е.В.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи вг. Кирове 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года которым
Капрову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области
отказано в изменении приговора в порядке его исполнения.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Капрова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капров А.К., отбывающий наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием нака зания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Капров А.К. судим приговором того же суда от 15 декабря 1999 года за совершение преступлений предусмотренных п. п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Наказание по данному приговору Капров А.К. отбыл.
Обжалуемым постановлением Капрову отказано в ходатайстве о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке их исполнения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в его ходатайстве, поскольку не учел, что приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 1999 г. имеет процессуальную взаимосвязь с приговором, по которому он в настоящее время отбывает наказание, и подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 -ФЗ от 8 декабря 2003 г. На основании указанных доводов осужденный считает, что обжалуемое им постановление суда первой инстанции является необоснованным и ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд обоснованно в порядке ч.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговоры Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 года и 15 декабря 1999 г., вынесенные в отношении Капрова А.К.
Однако оснований для изменения приговоров, указанных в ходатайстве и улучшающих положение осужденного в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 -ФЗ от 8 декабря 2003 г., не нашел.
При этом оснований для смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не найдено.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Постановление суда первой инстанции, вопреки мнению осужденного, обоснованно, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в достаточной степени мотивированы.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 1999 г.изменению не подлежит, поскольку исполнен, а внесенные в УК РФ изменения, положения осужденного не улучшают и не могут смягчить отбываемое Капровым Д.В. наказание.
В связи с этим судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного и его доводы о необходимости смягчения наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 -ФЗ от 8 декабря 2003 г. ошибочными.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора и изменения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года в отношении Капрова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: