г.Киров 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н., Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ситникова М.П. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от 15.10.2001г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ситников М.П. указывает, что судом не приведено доводов его умышленного уклонения от возмещения вреда. Также осужденный приводит доводы о том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется только положительно. Осужденный просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что взыскания на Ситникова не накладывались. По мнению суда первой инстанции поведение Ситникова в период всего срока отбывания наказания стабильно положительным не является.
Судом первой инстанции в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении указано о том, что осужденный активных мер по погашению иска не предпринимает.
Из материалов дела следует, что приговором суда с Ситникова взыскано в пользу ФИО8 18455 рублей, ФИО9 1440 рублей. Несмотря на наличие места работы, имеющийся гражданский иск погашен в крайне незначительном размере.
Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Ситникова не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на имеющиеся поощрения и положительную характеристику, является правильным, так как указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2011 года в отношении Ситникова М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: