г. Киров 01.03.2011 года
Судебная коллегия Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Ждановой Л.В., Бизяева С.Г.,
при секретаре Быковой О.В.
с участием переводчика ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01.03.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Билолиддинова Ф.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 14 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 23 ноября 2010 года в отношении
Билолиддинова Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Кругликовой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда апелляционной инстанции и оправдании Билолиддинова Ф.Х., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи от 23.11.2010 года Билолиддинов Ф.Х. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.03.2010 года окончательно к отбытию ему определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится 04.12.2009 года.
Билолиддинов Ф.Х. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 02.12.2009 года около 02 час., находясь в районе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ФИО1 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В суде первой и апелляционной инстанций Билолиддинов Ф.Х. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе указывает на несогласие с принятыми судебными решениями по делу, т.к. никакого преступления не совершал. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о его виновности в причинении побоев ФИО1 основаны только на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, оговоривших его в совершении преступления из неприязни к его национальности. Фактически его действия сводились лишь к тому, что он разнимал потерпевшего с ФИО2. Просит постановление суда апелляционной инстанции изменить и оправдать его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Билолиддинова Ф.Х. в нанесении побоев ФИО1 в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых подробно изложены в судебных решениях.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ночью 02 декабря 2009 года на перекрестке улиц <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Билолиддинов Ф.Х., попросил 100 рублей и предложил на эти деньги пойти с ним в кафе «<данные изъяты>». Он отказался. Тогда Билолиддинов Ф.Х. пошел следом за ним, а когда к нему присоединился второй мужчина, как позднее узнал ФИО2 то они вдвоем стали его избивать кулаками по лицу и голове. При этом сам Билолиддинов Ф.Х. ударил его кулаком около семи раз и нанес один удар коленом по ребрам, отчего он упал, тащил за куртку, но ему удалось вырваться и убежать к патрульной машине. От ударов нападавших ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что 02 декабря 2009 года ночью он находился на дежурстве совместно с милиционерами ФИО9 и ФИО10 Проезжая по <адрес>, увидел, как Билолиддинов Ф.Х. и второй человек тянули ФИО1 в сторону лесопосадок. Билолиддинов Ф.Х. нанес не менее 6 - 7 ударов потерпевшему, который упал, но затем ему удалось вырваться от нападавших. В связи с этим все участники конфликта были задержаны и доставлены в отдел милиции.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании дали свидетели ФИО9 и ФИО10
При этом ФИО9 подтвердил, что видел, как Билолиддинов Ф.Х. нанес потерпевшему удары по голове, всего потерпевшему было нанесено не менее 10 ударов нападавшими, которые стащили с него куртку.
Свидетель ФИО10 дополнительно показал, что действия нападавших на ФИО1 свидетельствовали о том, что никто из них никого не разнимал, т.к. двое били третьего.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал верную правовую оценку действиям Билолиддинов Ф.Х. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые по всем существенно - значимым обстоятельствам дали последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с другими доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, как и оснований для оговора указанными лицами Билолиддинова Ф.Х., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции привел в постановлении мотивы, по которым в основу судебного решения положил показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8 ФИО9 и ФИО10 и отверг показания осужденного о его непричастности к совершенному преступлению.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного Билолиддинова Ф.Х. о вынесении приговора на основании необъективных и противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые оговорили его в совершении преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Билолиддинову Ф.Х. назначено соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, смягчающих ему наказание.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Билолиддинова Ф.Х., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 14 января 2011 года в отношении Билолиддинова Ф.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -