3 марта 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллеги по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора. Кузьменко Т.М.
адвоката Зорина А.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3.03. 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Слободского районного суда от 25.01.2011 года
которым
Назаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 166 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 05.12.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назаров осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 3 декабря 2010 года около 22 часов 40 мин. совершил неправомерное завладение транспортным средством, автомашиной такси <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В суде подсудимый вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при наличии характеризующих его данных и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит также учесть, что находясь на свободе, он проживал с девушкой и ее н/л ребенком, к административной ответственности не привлекался. Преступление совершил находясь в нетрезвом состоянии. Считает возможным применить к нему правила ст. 68 ч.3 УК РФ и смягчить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку приговор суда считает законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Оснований для смягчения наказания не имеется. Ставится вопрос об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным лично и в его интересах лично адвокатом Зориным В.В., заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела.
Поэтому оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность учтено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, а также принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления при опасном рецидиве.
Вывод суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивирован.
Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, т.е. в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд не нашел, о чем указал в приговоре.
Не находит таких обстоятельств из материалов дела и судебная коллегия.
Довод осужденного в жалобе об обстоятельствах, побудивших его к совершению преступления (алкогольное опьянение), судебная коллегия не находит возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.
Чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного, назначенное судом наказание не является. Поэтому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Слободского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Назарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: