Судья Копысов И.А. Дело № 22 - 592
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 г. кассационную
жалобу осужденного Леонтьева С.Н. на приговор Омутнинского
районного суда Кировской области от 24 января 2011 г., которым
Леонтьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Рябков А.П. и Кротов С.А., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Леонтьева С.Н. и адвоката Петелиной Н.П. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Леонтьев С.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, 14.09.2010 г. Леонтьев С.Н. и Рябков А.П. с целью кражи проникли в квартиру ФИО1, откуда тайно похитили плеер, диски и пульт ДУ, а всего на общую сумму 3 295 рублей.
В судебном заседании Леонтьев С.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Леонтьев С.Н. указывает на необоснованность осуждения, поскольку инкриминируемого преступления он не совершал, в стадии следствия себя оговорил в связи с незаконными методами ведения следствия. Ссылается на противоречивость показаний свидетеля ФИО2, оговор со стороны Рябкова и Кротова. Кроме того, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку на его иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный
обвинитель Андросова Н.П. просит приговор оставить без изменения, а
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед-
ливым.
Вина Леонтьева С.Н. в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Леонтьева С.Н. и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы осужденного Леонтьева С.Н о его непричастности к инкриминируемому преступлению и самооговоре судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Леонтьева С.Н., изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела.
Ссылка осужденного Леонтьева С.Н. о самооговоре под воздействием сотрудников уголовного розыска проверялась старшим следователем по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Кировской области, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ФИО3 и ФИО4 - отказано, в связи с отсутствием события преступления.
Показания Леонтьева С.Н. об обстоятельствах совершения квартирной кражи, данные им в качестве подозреваемого ( л.д. 109-110 т. 1 ) содержат подробную информацию о способе совершения преступления, количестве и индивидуальных особенностях похищенного имущества.
Данные показания Леонтьева С.Н. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ и были им даны в присутствии адвоката.
Эти его показания объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями осужденного по настоящему делу Рябкова А.П., который последовательно изобличал Леонтьева в содеянном, осужденного Кротова, свидетеля ФИО2 и ФИО5, потерпевшего ФИО1, данными протокола осмотра места происшествия, явкой с повинной от Рябкова, в которой он указывает о совершении квартирной кражи совместно с Леонтьевым.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний осужденных Рябкова и Кротова, свидетеля ФИО2 - не имеется, в связи с чем доводы осужденного Леонтьева об его оговоре этими лицами обоснованно отвергнуты судом, как несостоя-тельные.
Таким образом, суд правильно взял первоначальные по-казания осужденного Леонтьева С.Н. об обстоятельствах
совершения им преступлений в основу приговора и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденному Леонтьеву С.Н. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым.
Поскольку назначенное Леонтьеву С.Н. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от
24 января 2011 г. в отношении Леонтьева С.Н. оставить
без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: