Судья Ермаков А.С. Дело № 22 - 536
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 03 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 г. кассационные
жалобы осужденного Алиева Э.Э.-оглы на приговор Первомайского
районного суда г. Кирова от 20 января 2011 г., которым
Алиев Э.Э.-оглы, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбы-ванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда и срок наказания исчисляется с 20.01.2011 г.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Алиева Э.Э.-оглы и адвоката Крылова И.В.
об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Алиев Э.Э.-оглы осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено 06.09.2010 г. в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алиев Э.Э.-оглы вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Алиева Э.Э.-оглы просит отменить приговор, поскольку его осудили без переводчика, при этом он ( Алиев Э.Э.-оглы ) не мог сформулировать на русском языке свое мнение и сказать его на суде. Он понимал значение вопросов, но не понимал полноты значения отдельных слов и не мог сознавать в полной мере обвинение. Кроме того, осужденный ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит его смягчить и применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный
обвинитель Ивонин О.В. просит приговор оставить без изменения, а
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед-
ливым.
Вина Алиева Э.Э.-оглы в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Алиева Э.Э.-оглы и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы осужденного Алиева Э.Э.-оглы о необходимости участия в деле переводчика - являются несостоятельными.
Так, в судебном заседании, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, Алиев Э.Э.-оглы заявил, что в услугах переводчика он не нуждается, поскольку русским языком владеет хорошо и все понимает ( л.д. 166 ).
При допросе в качестве подозреваемого Алиев Э.Э.-оглы пояснил, что в России он проживает 22 года, русским языков владеет хорошо, устную речь понимает в совершенстве, умеет читать по-русски, писать также умеет, но не очень хорошо. ( л.д. 48 ), а при его допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 95 ) Алиев Э.Э.-оглы отказался от услуг переводчика, заявив, что давать показания желает на русском языке.
Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Из показаний Алиева Э.Э.-оглы в судебном заседании следует, что вину он признает частично, поскольку не знал, что приобретен-ная им за 700 рублей курительная смесь, , Спайс, , является наркотическим средством.
Вместе с тем, из показаний самого Алиева Э.Э.-оглы в стадии предварительного расследования ( л.д. 48-49, 94-96 ) следует, что он осознавал, что данная курительная смесь является запрещенной, об этом ему сказал и мужчина, у которого он ее приобретал, приобретение данной смеси происходило скрытно.
Данные показания Алиева Э.Э.-оглы являются допустимыми доказательствами, поскольку добыты без нарушений требований УПК РФ и были им даны в присутствии адвоката.
Эти показания Алиева Э.Э.-оглы об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также соответствуют данным протокола осмотра предметов, заключению эксперта № 6771 о количестве изьятого у Алиева наркотического средства, в связи с чем обоснованно взяты в основу приговора.
При наличии таких доказательств суд правильно квалифицировал действия Алиева Э.Э.-оглы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Алиева Э.Э.-оглы и правильность квалификации его действий, судом учтены.
При назначении осужденному Алиеву Э.Э.-оглы наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.
Поскольку назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный Алиев Э.Э.-огл, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января
2011 г. в отношении Алиева Э.Э.-оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: