г.Киров 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.,
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Прощицкого В.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 февраля 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2004г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Прощицкий В.И. приводит доводы о том, что характеризуется он удовлетворительно, имеет 8 поощрений, ранее имевшиеся взыскания погашены. Осужденный указывает, что судом необоснованно не приведено сведений о наличии инвалидности у его брата, о том, что он закончил ПТУ. Также осужденный считает, что судебное заседание прошло в одностороннем порядке, так как в нем он не участвовал. Не участвовал также адвокат, в то время как прокурор участвовал. При этом позиция прокурора была не мотивирована. Осужденный просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Прощицкий два раза привлекался к дисциплинарной ответственности. После перевода на облегченные условия содержания осужденный поощрений не имеет. Прокурор и руководство исправительной колонии возражали против удовлетворения ходатайства. Его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Прощицкого не нуждающимся в полном отбывании наказания, даже при наличии поощрений, является правильным.
Вопреки доводам жалобы об одностороннем рассмотрении дела, сам осужденный не ходатайствовал об участии в деле. Не ходатайствовал осужденный и о допуске защитника.
В судебном заседании прокурор мотивировал свое мнение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Прощицкого.
Инвалидность родственника осужденного и окончание им учебного заведения не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 февраля 2011 года в отношении Прощицкого В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: