г.Киров 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
Судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
осужденного Сергеева В.Е.,
адвоката Кимеева В.Б.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Сергеева В.Е. и его защитника адвоката Ростовцева Ю.Л. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 10 февраля 2011 года, которым
Сергеев В. Е. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сергеев В.Е. содержится под стражей с 09 ноября 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Сергеев В.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Сергеев В.Е. после распития спиртных напитков с братом ФИО1 в ходе ссоры на почве личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 2 удара ножом в область спины. В результате его действий ФИО1 была причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также проникающая резаная рана брюшной полости сзади с повреждением правой почечной артерии, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
В судебном заседании Сергеев В.Е. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал частично.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Сергеева В.Е., доводы адвоката Кимеева В.Б. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Он считает, что суд умышленно не просмотрел видеоматериалы с места происшествия, при которых он давал показания, аналогичные данным в судебном заседании, и усмотрел противоречия в его показаниях. По его мнению, суд также не в полной мере учел данные о его личности, принял во внимание только негативные стороны. Не были взяты во внимание данные о прохождении воинской службы, с прежних мест работы. По мнению осужденного, не полно опрошены свидетели о его личности. Осужденный указывает, что он ранее не судим, ни разу не привлекался к административной ответственности. Его мать, которой 77 лет нуждается в моральной и финансовой поддержке, посколдьку осталась совсем одна без помощи. Осужденный просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев Ю.Л. считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование адвокат указывает на неверную квалификацию действий Сергеева В.Е. он считает, что не учтены показания Сергеева В.Е. о том, что его брат постоянно избивал мать и его подзащитного Сергеева В.Е., всегда сам провоцировал конфликт. По мнению защитника, данные обстоятельства не были оценены судом. Защитник ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сам начал конфликт, наносил побои Сергееву В.Е., от которых он защищался. В ходе борьбы и была нанесена рана, повлекшая тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего. Довод Сергеева В.Е. о том, что тяжкий вред здоровью был причинен при превышении пределов необходимой обороны, по мнению защитника, не опровергнут. Не соответствующим фактическим обстоятельствам адвокат считает и вывод суда о том, что Сергеев В.Е. взял нож с целью его применения в случае, если его брат снова начнет конфликт, поскольку это противоречит показаниям подсудимого о том, что он взял нож, собираясь напугать брата. Не опровергнут довод подсудимого о совершении преступления в состоянии аффекта. При назначении наказания суд не учел, что ранее Сергеев В.Е. не судим, активно способствовал раскрытию преступления, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств не применил ст.64 УК РФ. Адвокат просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор района Унжаков А.В. считает назначенное Сергееву В.Е. наказание справедливым. Доводы осужденного и его защитника о неверной квалификации действий Сергеева В.Е. несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Сергеева В.Е. верную юридическую оценку.
Доводы осужденного и его защиты о том, что удары ножом были нанесены потерпевшему в порядке необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, возникшего в результате противоправных действий потерпевшего, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные,
Факт нанесения Сергеевым В.Е. ударов ножом в область спины потерпевшего ФИО1. на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, не отрицался подсудимым, подтвержден доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Из показаний самого подсудимого Сергеева В.Е., которые положены судом в основу приговора, следует, что потерпевший на полатях развязал с ним ссору и попытался нанести удар рукой в область груди, который он отбил. Затем он сжал его шею между плечом и предплечьем своей левой руки. Потом он схватил нож, которым замахнулся, пытаясь напугать брата. Брат схватил его руку с ножом и стал отводить от себя, а он давил в сторону спины потерпевшего, преодолел его сопротивление и нож вошел в спину. После этого брат ослаб и отпустил его руку, а он нанес еще один удар ножом в спину.
Данные показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности показаниями потерпевшей ФИО2 которой подсудимый сообщил, что зарезал брата, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесного повреждения, повлекшего смерть, при ударе сзади.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Сергеев В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., нанеся удары потерпевшему ножом в жизненно важный орган в область почек, причинив рану, повлекшую по неосторожности его смерть. При этом не усмотрел в действиях осужденного признаков превышения необходимой обороны, поскольку удары наносились ФИО1 не смотря на то, что он пытался удержать руку с ножом подсудимого. Какого-либо нападения, опасного для жизни и здоровья Сергеева В.Е. не происходило. Удар, который ему попытался нанести потерпевший, Сергеев В.Е. отвел, при этом осуществил захват потерпевшего за шею, то есть у него уже не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Доводы подсудимого о том, что он взял нож с целью испугать потерпевшего, в случае, если он вновь развяжет конфликт, не влияют на правильность выводов суда о том, что удары ножом наносились умышленно в жизненно важный орган.
Также обоснованно отвергнут судом довод защиты о совершении преступления в состоянии аффекта, поскольку преступление было совершено в ходе обычной ссоры на почве личной неприязни. Оснований считать, что Сергеев совершил преступление в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется.
Действия Сергеева В.Е. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Сергееву В.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, учтено судом и состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, способствовавшее раскрытию преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, на которые ссылаются в жалобах осужденный и защитник.
В то же время, принимая во внимание отрицательные данные о личности Сергеева В.Е., который злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бытовому дебоширству, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно назначил Сергееву В.Е. справедливое наказание в виде лишения свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Доводы осужденного и защиты об излишней суровости назначенного наказания, являются неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сергеева В. Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: