Судья Махнев В.В. Дело №22-632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Плевского И.Г.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Андросовой Н.П. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ст. 160 ч. 2 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
уголовное дело прекращено дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение отменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Андросова Н.П. просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что суд не принял во внимание то, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, 01.03.2010 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Кроме того указывает, что данных, свидетельствующих о возмещении ФИО1 потерпевшему причиненного ущерба в материалах дела не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно: в период с 9 сентября 2010 года по 22 октября 2010 года совершил растрату и присвоение, то есть хищение денежных средству, вверенных виновному потерпевшим ФИО2 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 123 021 рубль.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением обвиняемого с потерпевшим.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 перед ним извинился, полностью возместил причиненный материальный вред, примирение между ними достигнуто, претензий не имеет.
Суду потерпевший ФИО2 пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 им написано добровольно, они примирились, ФИО1 возместил ему денежные средства в полном объеме, принес извинения и он их принял. ФИО2 заявил суду, что настаивает на прекращении уголовного дела.
Суд указал, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судебная коллегия находит, что прекращение уголовного дела за примирением сторон произведено обоснованно, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Доводы кассационного представления рассматривались судом, и суд указал, что доводы признает несостоятельными.
Доводы кассационного представления о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, судебной коллегией признается несостоятельным, и не могут служить основанием для отмены постановления.
Довод кассационного представления о том, что в деле не имеется данных о возмещении ущерба, является надуманным, так как потерпевший ФИО2 письменно и устно сообщил суду, что денежный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: