Судья Бисеров В.Ю. Дело № 22-666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационным жалобам защитника Козловой Н.В., осужденной Рединой Е.В. на приговор Свечинского районного суда Кировской области от 4 февраля 2011 года, которым
Редина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Редина Е.В. признана виновной в совершении убийства, а именно в том, что 15 октября 2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ходе ссоры нанесла ФИО1 один удар стеклянной бутылкой по голове и один удар ножом в область груди, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе защитник Козлова Н.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Рединой на ч.1 ст.107 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы. Защитник указывает, что погибший характеризовался отрицательно, бил, оскорблял Редину. 15.10.2010г. ФИО1 вновь оскорблял и ударял Редину. По мнению защитника, у Рединой сложилась психотравмирующая ситуация.
В кассационной жалобе осужденная Редина Е.В. просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.107 УК РФ. Осужденная указывает, что ФИО1 в течение 5 лет избивал ее. Испугавшись ФИО1, 15.10.2010г. она взяла в руки бутылку и нож. Момента нанесения удара ножом она не помнит, так как находилась в состоянии аффекта. С заключением психолого-психиатрической экспертизы она не согласна. По мнению осужденной суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что слышала, как она просила ФИО1 отпустить ее. Осужденная просит не доверять показаниям свидетеля ФИО4 о том, что она была уволена по причине злоупотребления спиртным. Также осужденная оспаривает показания свидетеля ФИО3, так как занималась воспитанием ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника и осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Рединой Е.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Судом первой инстанции в приговоре дана оценка доводам стороны защиты о нахождении Рединой в состоянии аффекта.
Факт нахождения Рединой при совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения представленными доказательствами не подтвержден.
Судом правильно указано, что между Рединой и ФИО1 часто происходили ссоры с взаимными оскорблениями, которые периодически заканчивались драками. За 5 лет Редина лишь три раза обращалась в милицию по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ссоры между Рединой и ФИО1 бывали с взаимными оскорблениями, Редина пыталась дать сдачу ФИО1.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, а также участкового уполномоченного ФИО4 следует, что Редина и ФИО1 оба устраивали ссоры.
Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы привести к нахождению Рединой в состоянии аффекта.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Редина в состоянии аффекта не находилась. Об отсутствии аффекта свидетельствуют как показания самой Рединой об обстоятельствах совершения преступления, которые не соответствуют феноменологии аффекта, так и показания свидетеля ФИО2 об отсутствии реальной причины для возникновения аффекта.
Вопреки доводам жалобы осужденной данное заключение экспертов достаточно полно, научно мотивированно. Заключению экспертов дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в приговоре изложены правильно и обоснованно положены в основу приговора.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Рединой Е.В. в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Сведений об увольнении осужденной в связи с употреблением спиртными напитками и уклонении от воспитания ребенка в приговоре не содержится. Данные обстоятельства не учитывались и при назначении наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб защитника и осужденной об изменении приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Свечинского районного суда Кировской области от 4 февраля 2011 года в отношении Рединой Е.В. оставить безизменения, кассационные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: