Судья Богданов А.А. Дело №22-667 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного
суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябошапка В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года, которым
Рябошапке В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу х. <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 23.03.2007 года.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Рябошапка В.В. просит постановление отменить и указывает, что он осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а в новой редакции ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 22.03.2007 года Рябошапка В.В. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Рябошапка В.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд первой инстанции указал, что оснований для пересмотра приговора не имеется.
Федеральным законом от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ в ст. 264 УК РФ не вызывается необходимостью, так как не улучшает положение осужденного.
Судебная коллегия находит, что в удовлетворении ходатайства отказано правильно, так как каких-либо оснований для пересмотра приговора нет.
Довод кассационной жалобы о том, что в новой редакции ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, в связи с чем ему наказание должно быть сокращено, судебная коллегия признает несостоятельным, так как в новой редакции ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а не его смерть.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года в отношении Рябошапка В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи