Судья Гулина Н.А. Дело № 22-634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щеглова В.А. на приговор Арбажского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года, которым
ЩЕГЛОВ В. А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за хищение в ДД.ММ.ГГГГ г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ.) - к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.09.2010 г. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щеглов В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1. электропилу стоимостью 2.500 рублей; а в период ДД.ММ.ГГГГ он же, незаконно проникнув в помещение часовни в той же деревне, тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО1. икону стоимостью 20.000 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Щеглов В.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, а также наличие у него удовлетворительных характеристик, в том числе с места работы. Обращает внимание на свое семейное положение, наличие престарелых родственников. Считает, что судом не были учтены характеризующие его личность сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Щеглова А.В. и соседей. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корюков Д.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Щеглова В.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Щеглова В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному Щеглову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства - явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.
Размер назначенного Щеглову В.А. наказания за каждое из преступлений не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренные частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений судом также применены правильно. Назначенное Щеглову В.А. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Учтены судом и удовлетворительные характеристики личности осужденного. Иные изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности основанием для смягчения наказания не являются. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ показания свидетелей судом не исследовались, ходатайств об их исследовании сторонами не заявлялось.
Вид исправительного учреждения Щеглову В.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение о направлении Щеглова В.А. в исправительную колонию общего режима достаточно мотивировано судом в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Арбажского районного суда Кировской области от 31 января 2011 г. в отношении Щеглова В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: