Судья Скрипин В.Д. Дело № 22-648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шубина С.С. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым
ШУБИН С. С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Стародворский М.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Шубина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубин С.С. признан виновным в трех кражах, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 20.365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он же по предварительному сговору со Стародворским М.А. из <адрес> тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 9.280 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ. он же по предварительному сговору со Стародворским М.А., незаконно проникнув в <адрес>, тайно похитил оттуда имущество ООО «ФИО3 стоимостью 18.360 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Шубин С.С. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, изобличению соучастников, а также заглаживание причиненного преступлениями ущерба. Обращает внимание на свое семейное положение и наличие положительных характеристик, отсутствие у потерпевших претензий. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петухов И.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Шубина С.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Шубина С.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц; и по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному Шубину С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба. Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.
Размер назначенного Шубину С.С. наказания за каждое из преступлений не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений судом также применены правильно. Назначенное Шубину С.С. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Учтены судом и характеристики на осужденного: положительная - по месту жительства, удовлетворительная - по месту прежнего отбывания наказания. Иные изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности основанием для смягчения наказания не являются. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Вид исправительного учреждения Шубину С.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 января 2011 г. в отношении Шубина С. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: