Судья Копысов И.А. Дело N22-628
10 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Солодкова Р.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 2 февраля 2011г., которым
Солодков Р. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>
- осужден по ч.2 ст. 161 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Солодкова Р.А. и адвоката Петелиной Н.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
Установила:
Солодков признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору преступление Солодков совершил ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь в квартире потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> и отобрав у нее с применением насилия деньги в сумме 2 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Солодкова было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и предлагается смягчить ему наказание с применением положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы указывается на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него психического расстройства, его явку с повинной, активную помощь следствию и то, что жалоб на него в милицию не поступало, он занимался воспитанием сына и работал у частного предпринимателя по устному договору.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Солодкова законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Солодкова в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по ч.2 ст. 161 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Уголовное дело в отношении Солодкова рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При этом Солодкову надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, и данных о его личности, а потому является справедливым.
Законных оснований считать назначенное Солодкову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для применения в отношении Солодкова положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного в полной мере были учтены при назначении ему наказания.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Солодкова не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 2 февраля 2011г. в отношении Солодкова Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -