Судья Богданова А.А. Дело N22-715
15 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Калинкина С.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 января 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Калинкина С. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в <адрес> УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Медведевского районного суда Республики Марий-Эл от 17 декабря 2007г. Калинкин осужден по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 п. «а», ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
По приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 29 сентября 2008г. Калинкин осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлениям от 25 декабря 2008г. и 25 декабря 2008г. условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2007г. и 29 сентября 2008г. было отменено.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 августа 2009г. Калинкину было назначено окончательное наказание по указанным приговорам на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
После отбытия более половины назначенного ему срока наказания Калинкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 января 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Калинкину было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается вынести справедливое решение.
В обоснование жалобы указывается на то, что своим поведением и добросовестным отношением к труду и учебе, отсутствием взысканий за весь отбытый срок наказания он доказал свое исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калинкина об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Калинкин отбывает наказание, назначенное ему за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и связанных с незаконным оборотом оружия, за весь период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, вместе с тем поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, отношение к ним нейтральное, к труду относится удовлетворительно, администрация колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
В материалах дела отсутствуют также сведения о возможности трудоустройства и регистрации Калинкина в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Калинкина за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены или изменения судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 января 2011г. в отношении Калинкина С. С. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -