г.Киров 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
Судей Овчинникова А.Ю., Литвинова Ю.Н.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова Н.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года, которым
Баранову Н. Н. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:
13.09.2007 г. Нововятским райсудом г.Кирова с изменениями от 13.11.2009 г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 08.06.2007 г. Конец срока: 07.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Баранов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он считает необоснованным повторный отказ в его условно-досрочном освобождении со ссылкой на незначительное взыскание. По мнению осужденного, суд незаконно сослался на нарушение, которое погашено в установленном законом порядке, и не может быть положено в основу судебного решения. Баранов считает необоснованной ссылку суда на мнение администрации учреждения, которая не поддерживает его ходатайство без указания причин, хотя характеристика является положительной. Осужденный просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел все обстоятельства, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и общественной жизни отряда, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Баранов отбывает наказание, на которые ссылается осужденный, однако пришел к правильному выводу, что наличие полученных поощрений еще не свидетельствует о том, что осужденный окончательно встал на путь исправления.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Баранову Н.Н. суд обоснованно мотивировал тем, что не смотря на в целом положительные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и на наличие 4 поощрений, 16.06.2010 г. им было допущено одно нарушение режима содержания, которое было погашено только 01.12.2010 г. и подлежит учету при оценке поведения осужденного. Обоснованно суд учел мнение администрации, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному мнению, что данные о личности осужденного не достаточны для категоричного вывода о том, что он доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года в отношении Баранова Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: