Судья Трухин С.А. Дело 22-752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17 марта 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Танатарова П.В.
на приговор Яранского районного суда Кировской области от 14 февраля 2011 года, которым
ТАНАТАРОВ П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.02.2008г. и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 20.11.2010г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в 22.11.2010г. по 14.02.2011г. и в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ – с 20.11.2010г. по 21.11.2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Фоменко А.В.о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Еремееевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танатаров П.В. осужден за совершение 18.11.2010г. около 16 час. незаконного изготовления в своем доме по адресу: <адрес>, и хранения в том же доме до 17 час.50 мин. 18.11.2010г. наркотического средства, дезоморфина, в количестве 5, 12 грамма, то есть в особо крупном размере.
В суде Танатаров П.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Танатаров П.В., не оспаривая вину и квалификацию преступления, выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, а также то, что по ст. 228 ч.2 УК РФ к уголовной ответственности он привлечен впервые и не признан наркозависимым лицом. Кроме того, он не согласен с выводами суда о том, что он отрицательно характеризуется, т.к. характеристики на него составлены по шаблону, в то время как характеризуется он положительно, о чем говорит то, что с целью помочь своему отцу-инвалиду по хозяйству он переехал к нему жить в деревню, из-за чего не трудоустроился. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО1, оперуполномоченного сотрудника милиции, о наличии информации об изготовлении им (Танатаровым) наркотических средств, в то время как никакой профилактической работы ФИО1 с ним не проводилось. Просит применить ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков Р.И. считает изложенные в жалобе доводы о суровости назначенного наказания необоснованными, т.к. приговор является справедливым и изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Танатарова П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Танатарова П.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Танатарову П.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе состава его семьи, состояния здоровья отца осужденного, а также с учетом характеризующих данных осужденного, оснований не доверять которым у суда не имелось. Не находит таких оснований по материалам дела и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного Танатарова П.В. о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными. Как видно из приговора, все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, учтены судом при определении Танатарову П.В. вида и размера наказания. В то же время суд обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а также совершение Танатаровым П.В. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 26.02.2008г.
При этом суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Танатарову П.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 68 ч.3, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Назначенное осужденному Танатарову П.В. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ и является соразмерным содеянному. А поэтому оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, о чем осужденный Танатаров П.В. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 14 февраля 2011 года в отношении ТАНАТАРОВА П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: