Судья Махнев В.В. Дело № 22-720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 17 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1
на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК № № УФСИН России по Кировской области,
отказано в рассмотрении жалобы на действия руководителя Омутнинского межрайонного следственного отдела.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письмом руководителя Омутнинского межрайонного следственного отдела ФИО2 от 13.10.2010г. заявителю ФИО1 разъяснено, что факты фальсификации протоколов следственных действий по уголовному делу проверены в ходе судебного разбирательства уголовного дела по его обвинению по ст. 226 ч.3 п. «в» УК РФ, обвинительный приговор по которому вступил в законную силу.
Указанное письмо заявитель ФИО1 обжаловал в районный суд, однако постановлением судьи Омутнинского районного суда от 14.02.2011г. в рассмотрении жалобы ему отказано по тем основаниям, что жалоба ФИО1 на указанные действия руководителя Омутнинского межрайонного следственного отдела ФИО2, рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 указал на несогласие с постановлением судьи и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судья вынес постановление без проверки доводов его жалобы, в которой указано на необоснованный отказ следственного отдела в принятии его заявления о преступлении, подлежащего проверке в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы процессуальные документы дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно данным материалов дела, заявитель ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ письмо руководителя Омутнинского межрайонного следственного отдела ФИО2 от 13.10.2010г., которое не относится к процессуальным документам.
Кроме того, из материалов дела видно, что изложенные ФИО1 в адресованном в прокуратуру Омутнинского района заявлении факты фальсификации протоколов следственных действий по уголовному делу № № были предметом проверки судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела по его обвинению по ст. 226 ч.3 п. «в» УК РФ, обвинительный приговор по которому вступил в законную силу.
При наличии таких данных жалоба заявителя ФИО1 рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: