Судья Богданов А.А. Дело № 22-674КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ждановой Л.В.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 марта 2011 года
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Ванеева А.Ю.
на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года в отношении
Ванеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области,
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Ванеева А.Ю. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Орловского районного суда Кировской области от 26 июля 2006года Ванеев А.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 29.04.2006 года. Конец срока 28.04.2012 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2010года Ванеев А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2011года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ванеева А.Ю. и представления администрации ФБУ ИК-№ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В кассационной жалобе осужденный Ванеев А.Ю. указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что при разрешении ходатайства суд не принял во внимание его положительно характеризующие данные: наличие 3 поощрений, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, то, что он отработал на бирже промзоны 3 года 7 месяцев, состоит на облегченных условиях содержания, получение им профессии станочника, его желание начать «сначала свою жизнь», что подтверждает то, что он твердо встал на путь исправления. В связи с этим просит рассмотреть доводы его жалобы и принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ванеева А.Ю. и представление ФБУ ИК-№, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел поведение Ванеева А.Ю. за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими осужденного данными.
При этом суд учел то, что Ванеев А.Ю. отбыл более половины срока наказания, но за время отбывания наказания с 29.04.2006г. имеет только 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, переведен на облегченные условия содержания, однако не принимает участия в общественной жизни отряда. В то же время, судом обоснованно принято во внимание и то, что за такое поведение постановлением суда от 28.01.2010года осужденный Ванеев А.Ю. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, после чего в течение года ни в чем себя положительно не проявил. Указанный вывод суда основан на исследованных судом материалах дела.
В связи с этим, вопреки представлению администрации ФБУ ИК-№ исправительного учреждения о поддержании рассматриваемого судом ходатайства осужденного, суд не нашел достаточных оснований для замены Ванееву А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, а поэтому принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления ФБУ ИК-№ и ходатайства осужденного Ванеева А.Ю. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом при принятии решения, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2011 года в отношении ВАНЕЕВА А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: