Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ждановой Л.В.
судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 марта 2011г.
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Сатиханова М.В.
на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011г. в отношении осужденного
САТИХАНОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, отбывавшего наказание в ФБУ КП-№ УФСИН России по Кировской области,
о переводе в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Сатиханова М.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шелковского районного суда ЧР от 07.12.2009г. Сатиханов М.В. осужден по ст. 208 ч.2, ст. 222 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановление суда от 24.01.2011г. осужденный Сатиханов М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 21 день в ИК общего режима.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сатиханов М.В. указывает на несогласие с постановлением суда в связи с нарушением судом требований УПК РФ и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о вызове свидетелей, однако суд его «проигнорировал» и не отразил данное ходатайство в протоколе судебного заседания, чем нарушил его права. Обращает внимание на то, что изъятый у него сотовый телефон не был приобщен к материалам дела, а поэтому не был осмотрен в судебном заседании. В ходе судебного заседания он завил, что данный сотовый телефон – ненастоящий, а игрушка-будильник, что подтверждается справкой бухгалтерии о том, что данный телефон-будильник не имеет материальной ценности, а поэтому не относится к запрещенным предметам, однако его заявление судом в нарушение требований ст. 81 УПК РФ также было проигнорировано и не отражено в протоколе судебного заседания.. Также обращает внимание на то, что решение о водворении его в ШИЗО им обжаловано в Кировскую областную прокуратуру. Указанные факты нарушений УПК РФ судом рассмотрены в качестве замечаний на протокол судебного заседания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного пом.Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Жилин П.Ю. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, поскольку факт совершения осужденным Сатихановым М.В. нарушения режима содержания подтвержден исследованными судом материалами дела. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом.
Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признается осужденный в случае изготовления, хранения или передачи запрещенных предметов.
В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005г.) средства связи и комплектующие к ним, являются запрещенными предметами.
Как видно из материалов дела, осужденный Сатиханов М.В., отбывая наказание в колонии-поселении, 13.11.2010г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде пользования запрещенным предметом, сотовым телефоном. Наличие данного нарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением служебного расследования по факту обнаружения и изъятия запрещенного предмета от 13.11.2010г., письменным объяснением осужденного Сатиханова М.В. о признании им указанного нарушения и письменными объяснениями осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также постановлением начальника колонии от 13.11.2011г. о признании осужденного Сатиханова М.В. злостным нарушителем и его водворении в ШИЗО.
Указанные письменные доказательства допущенного осужденным Сатихановым М.В. 13.11.2011г. нарушения установленного порядка отбывания наказания были предметом проверки в суде и сомнений не вызывают. При этом судом принято во внимание признание осужденным в судебном заседании указанного нарушения.
При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении представления начальника ФБУ КП № № о переводе осужденного Сатиханова М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
С таким решением суда судебная коллегия согласна, находя его законным и обоснованным, принятым по полно исследованным в суде материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 78 ч.4 п. «б», ст. 116 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ. Режим отбывания наказания судом назначен правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сатиханова М.В. о том, что в судебном заседании он заявлял суду об изъятии у него телефона, являющегося игрушкой-будильником, в связи с чем он нарушения не допускал, а также заявлял ходатайство о вызове свидетелей, были рассмотрены судом 15.02.2011г. в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены, как надуманные, о чем вынесено постановление. Выводы суда в постановлении мотивированы. С такими выводами и указанным постановлением судебная коллегия согласна, находя его законным и обоснованным.
Никаких нарушений УПК РФ, влекущих отмену принятых судом решений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда о переводе осужденного Сатиханова М.В. в исправительную колонию общего режима судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года в отношении САТИХАНОВА М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: